| |
PILNE! DO 6.01 Budowa zjazdu do Lipskiej (obok mostka)
singulair.serwis |
Wczoraj wieczorem (dlatego informuję dopiero teraz) dowiedziałem się, że inwestor (podobno Instal) chce wybudować zjazd z samego końca ul. Przewóz do ul. Lipskiej:
http://zikit.krakow.pl/attachments/4767_DROGI%203%20Lipska.pdf
Sprawa jest bardzo ważna dla Państwa, bardzo pilna, o tym poniżej:
Moim zdaniem inwestor ma świadomość, że ZIKiT przy kolejnej budowie może chcieć podpisać tzw. umowę infrastrukturalną, zgodnie z art. 16.1 i 16.2 znowelizowanej w 2003 roku Ustawy o drogach publicznych (najwyraźniej urzędnicy od jakiegoś czasu przestają ignorować te zapisy). Ale zamiast przebudować ul. Przewóz lub zapłacić ustaloną kwotę miastu najwyraźniej wybrał wariant znacznie tańszy, niestety dla Państwa bardzo niekorzystny, do tego moim zdaniem niezgodny z prawem.
Ponieważ byłby bez świateł (prawo nie pozwala), stworzy wygodny skrót dla potoku aut jadących ul. Lipską od strony Rybitw do ul. Saskiej. Zamiast przejeżdżać na dwóch światłach, auta będą zjeżdżać płynnie w Państwa ulicę, jechać tam, gdzie musicie chodzić w warunkach urągających jakimkolwiek standardom bezpieczeństwa i komfortu i dalej prosto też bez świateł na skrzyżowaniu z Rzebika dalej ul. Przewóz, gdzie mamy przejście z Agatką, progi wyspowe, gdzie mieszkańcy narzekają na auta pędzące powyżej limitu 40 km/h, gdzie nie tak dawno kierująca autem wbiła się w przystanek niszcząc go kompletnie (na szczęście nie było tam wtedy nikogo). Krótko mówiąc będziecie mieć Państwo jeszcze większy koszmar i będzie jeszcze większy strach puszczać dzieci. Do tego dojdzie większy hałas.
Rozporządzenie Ministra Transportu, par. 9.1 mówi, że na drodze klasy G (taką jest ul. Lipska) odległość między skrzyżowaniami nie może być mniejsza niż 500 m, a w wyjątkowych przypadkach nie mniejsza niż 400 m. Od skrzyżowania z boczną Lipską, obok pętli tramwajowej do tego miejsca jest ok 200 m. Przypominam, że tą odległością urzędnicy argumentowali likwidację przejścia dla pieszych na Lipskiej w tym miejscu, choć umiejscowienie przejść reguluje inny artykuł i dopuszcza się w pewnych sytuacjach 200 m.
Krótko mówiąc, najpierw urzędnicy wybierają wariant dla siebie najwygodniejszy, ignorując Państwa potrzeby, a teraz mamy próbę ominięcia prawa z innej strony, znowu w sposób dla Państwa skrajnie niekorzystny. Ja ze swojej strony poproszę o spotkanie z ZIKiT oraz zgłoszę uwagi zgodnie z procedurą. Całość dostępnej dokumentacji oraz adres mailowy do składania uwag tutaj: http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
UWAGA Dokumenty zostały zamieszczone 24.12 w Wigilię, a termin składania upływa już pojutrze, 6.01 czyli w Święto Trzech Króli. Bardzo "sprytne", choć dla mnie to jest jakaś kpina z konsultacji i z samych mieszkańców. Zachęcam do wysyłania uwag.
Kto ma konto na Facebooku, wątek poruszany jest tutaj: https://www.facebook.com/groups/158812464132402/
Jeśli ktoś chce wykorzystać, Adam Łaczek przygotował gotowca do wykorzystania. Można go sobie modyfikować i wykorzystać do woli, wg tego jak pasuje
Szanowni Państwo,
Mam uwagi do inwestycji "Budowa zjazdu publicznego w ulice Przewóz wyposażonego w pas wyłączania z ulicy Lipskiej w Krakowie"
http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
1. Z całej tej inwestycji należy zrezygnować bo jest zwyczajnie szkodliwa. Cały tranzyt między dzielnicowy jadący w kierunku Nowohuckiej będzie jeździł właśnie przez ten zjazd, a potem przez ul Przewóz bo omija się w ten sposób 2 sygnalizacje w stosunku do trasy przez Lipską i Saską.
Ul Przewóz nie jest przystosowana do przenoszenia tranzytu między dzielnicowego.
2. Cała inwestycja jest niezgodna z prawem tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Odległość między skrzyżowaniami drogi klasy G w terenie zabudowanym to min. 500 m, wyjątkowo 400 m (Par. 9.1) Tymczasem do najbliższego skrzyżowania z boczną ul. Lipską (na mapie oznaczoną nieprawidłowo jako Myśliwską) przy pętli tramwajowej to ok 200 m. Poza tym droga G powinna mieć połączenia z drogami klas nie niższych niż L, a wyjątkowo D (jeśli np. nie ma możliwego innego połączenia). Jeśli inwestycja będzie dalej procedowana będę zmuszony poinformować o tym odpowiednie organy.
3. Jeśli ta inwestycja to pomysł dewelopera Instal Kraków realizującego inwestycję Nowy Przewóz to należy w ramach umowy infrastrukturalnej zobligować tego dewelopera do realizacji następujących inwestycji:
- budowy chodnika z odwodnieniem i oświetleniem na ślepym odcinku ul Przewóz,
- przebudowy skrzyżowania ul Przewóz i Józefa Rzebika w formie małego ronda 1 pasmowego uspokajającego ruch,
- montażu progów wyspowych na ul Przewóz w okolicy skrzyżowania ul Szczygla z Przewóz, co uspokoi kierowców szalejących na tej długiej prostej ul Przewóz, a dodatkowo zniechęci kierowców jadących tranzytem między dzielnicowym do skracania sobie drogi i jazdy tą ulicą.
Po minięciu 5 letniego okresu karencji na remont ul Lipskiej związanego z finansowaniem przebudowy ul Lipskiej z funduszy UE należy też zbudować osygnalizowane przejście dla pieszych przez ul Lipską pomiędzy ul Węglarską, a ślepym końcem ul Przewóz w okolicy kładki nad rurami ciepłowniczymi. Przejście takie bardzo skróci drogę do punktów handlowych i usługowych w okolicy, do stawu Bagry, a także do planowanego osiedla w rejonie ul Bagrowej. Przejście to będzie zachęcało mieszkańców do jak najczęstszych podróży pieszych, z kolei brak tego przejścia zachęca do jak najczęstszego podróżowania samochodem, co nie powinno mieć miejsca przy obecnym zanieczyszczeniu powietrza.
Przejście to jest w 100% zgodne z przepisami tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie:
§ 127.5.Odległość przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną od skrzyżowania lub sąsiedniego przejścia dla pieszych z sygnalizacją świetlną nie powinna być mniejsza niż:
...
b)na ulicy klasy G - 400 m,
...
§ 127.6.Przy przebudowie albo remoncie ulic klasy G i Z dopuszcza się w uzasadnionych wypadkach zmniejszenie odległości, o których mowa w ust. 5, do 50%.
Odległość do najbliższego skrzyżowania z boczną ul. Lipską przy pętli tramwajowej wynosi ok 200 m, a przejście dla pieszych powinno być zlokalizowane mniej więcej w odległości 230 metrów od tego skrzyżowania, tak więc jako że ul Lipska jest drogą klasy G to takie przejście dla pieszych spełnia wymogi § 127.6 ww rozporządzenia (minimalna odległość w tym wypadku to 200 metrów).
--
Z poważaniem,
Powiem tylko: MASAKRA.
Wiedzą co robią dając taki termin.
Kto może niech dziś sle bo jak to przejdzie to mamy autostradę pod blokiem (+ żuki koło 3-4 rano jadące na Rybitwy i karetki, straż pożarna) i przejście przez kładkę na światłach!!!
Ostatecznie złożyłem takie uwagi. Pozwoliłem sobie wysłać pismo do wiadomości radnych miasta: Grażyny Fijałkowskiej (radna z Bieżanowa oraz Podgórza), Katarzyny Pabian (radna z naszego terenu, z jej pomocą weszła poprawka dot. ul. Przewóz do budżetu) oraz radnego Wojciecha Wojtowicza (przewodniczący Komisji Infrastruktury RM).
Treść moich uwag:
Szanowni Państwo,
Mam bardzo poważne zastrzeżenia do projektu inwestycji "Budowa zjazdu publicznego w ulice Przewóz wyposażonego w pas wyłączania z ulicy Lipskiej w Krakowie", zamieszczonego tutaj:
http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
1. Projektowana inwestycja jest niezgodna z prawem tj. z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Odległość między skrzyżowaniami drogi klasy G w terenie zabudowanym to min. 500 m, wyjątkowo 400 m (Par. 9.1) Tymczasem do najbliższego skrzyżowania z boczną ul. Lipską (na mapie oznaczoną nieprawidłowo jako Myśliwską) przy pętli tramwajowej to ok 200 m. Poza tym droga G powinna mieć połączenia z drogami klas nie niższych niż L, a wyjątkowo D (jeśli np. nie ma możliwego innego połączenia). Przystąpienie do realizacji tej inwestycji może oznaczać zgłoszenie sprawy do odpowiednich organów, w tym prokuratury.
2. Z całej tej inwestycji należy zrezygnować bo jest bardzo szkodliwa. Cały tranzyt między dzielnicowy jadący w kierunku Nowohuckiej będzie jeździł właśnie przez ten zjazd, a potem przez ul Przewóz bo omija się w ten sposób 2 sygnalizacje w stosunku do trasy przez Lipską i Saską. Ul Przewóz nie jest przystosowana do przenoszenia tranzytu między dzielnicowego. Będzie to oznaczać dużą niegospodarność, ponieważ ul. Lipska została przebudowana, aby obsługiwać duży ruch tranzytowy z kierunku Rybitw.
3. Jeśli ta inwestycja to inicjatywa dewelopera Instal Kraków realizującego inwestycję Nowy Przewóz to należy zauważyć, iż z Ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw wynika możliwość zobligowania inwestora przez zarządcę drogi to przebudowy drogi publicznej, mającej obsłużyć jego inwestycję, na podstawie Art. 16.1 i 16.2 w/w ustawy. Ul. Przewóz na odcinku od skrzyżowania z ul. Rzebika do końca, tj. do miejsca planowanej w/w inwestycji nie posiada chodnika, kanalizacji ogólnospławnej oraz na jej fragmencie oświetlenia i już teraz nie daje mieszkańcom możliwości bezpiecznego z niej korzystania. Sytuację dodatkowo pogarsza fakt poruszania się ul. Przewóz tirów do i z firm znajdujących się na jej końcu (w rejonie projektowanego przez inwestora zjazdu). Zachodzi prawdopodobieństwo, że inwestor świadomy, iż tym razem może być zobligowany do przebudowy w/w odcinka ul. Przewóz przygotował nieporównywalnie tańsze dla siebie rozwiązanie, ignorując interes mieszkańców oraz obowiązujące przepisy.
Ponieważ w uchwalonym 18 grudnia ubiegłego roku budżecie Miasta Krakowa na rok 2014 jest przewidziane 50 tys. zł na przygotowanie projektu przebudowy ul. Przewóz, a do Wieloletniej Perspektywy Finansowej jest wpisane jeszcze dalsze 400 tys. zł na wykonanie na rok 2015, zarządca drogi, czyli Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu może podpisać z inwestorem umowę na współfinansowanie przebudowy ul. Przewóz (lub na inne równoważne rozwiązanie przebudowy). Na tym skorzysta zarówno inwestor (deweloper), który poniesie część, zamiast całości kosztów przebudowy tego odcinka ul. Przewóz, miasto podobnie, a także mieszkańcy, bo takie rozwiązanie powinno znacznie przyspieszyć realizację przebudowy ul. Przewóz
4. Ponadto należy pamiętać, iż realizacja tego zjazdu może oznaczać częściowy zwrot dotacji z Unii Europejskiej z uwagi na ingerencję w inwestycję przebudowy ul. Lipskiej przed upływem 5 lat od jej oddania. Może to rodzić zarzuć niegospodarności miejskich urzędników.
Uwagi wysłałem w niedziele. Ciekawe jak się ten debilny pomysł rozwinie. Panie Tadeuszu prosimy o monitorowanie tematu, ewentualnie o jakieś sugestie do dalszego działania. Ciekawe czy nasza castelia coś wie i działa.... pewnie jak zwykle nie.
Jakoś dziwnie mi tu śmierdzi "ustawką" na linii 'Rada Miasta - ZIKIT - Instal'. Przecież poprawka do budżetu miasta z remontem ul. Przewóz weszła dosłownie kilka dni przed ogłoszeniem informacji o pseudokonsultacjach społecznych w sprawie wlotu Lipskiej przy 'mostku'.
Piszcie uwagi do zikitu. Termin został wydłużony do 10.01.
http://zikit.krakow.pl/audyty-rowerowe/4767-budowa-zjazdu-publicznego-w-ulice-przewoz-wyposaonego-w-pas-wyaczania-z-ulicy-lipskiej-w-krakowie
JAK DO TEGO TEMATU DORZUCIMY:
TO MAMY OBRAZ TEGO CO SIĘ BĘDZIE DZIAŁO.
Jestem ciekaw ile osób wiedząc o akcji "autostrada pod oknem" nie wysłało żadnej petycji..
Kiedyś już była ankieta dot. wysokości zabudowy - też się nikomu nie chciało ruszyć by podpisać "przeciw" i mamy skutek - po 11 pięter dookoła..
Nie dziwmy się wobec tego za 10-20 lat jak staniemy w mega korkach na ulicy, w sklepie, W PRZYCHODNI, KTÓRA W PRZECIWIEŃSTWIE DO DZIELNICY NIE ROZRASTA SIĘ, jak w związku z ilością osób zamieszkujących okolice wzrośnie przestępczość, itd..
Pfu.. co ja mówię.. przecież ktoś kto ma to gdzieś - za 10-50 lat też tym się nie przejmie, przecież nie rozumie tego..
Najgorsze to jest to, że jakbym chciał mieszkać w okolicy 11- piętrowców to kupiłbym mieszkanie sobie na Bieżanowie.
AMEN
Skopiowane, wysłane  Oby coś pomogło.
Dopisujcie coś od siebie jako mieszkańców bo to pismo tyczyw większości tylko rowerów a przecież chodzi nam o przyszły duży ruch na ulicy, hałas całą dobę, korki a nie o rowery.. a tam mowa głównie o rowerach..
W związku z tym, że są wątpliwości co do statusu drogi, tzn. faktycznie jest na skrzyżowaniu z Rzebika znak Droga wewn. (kiedyś nie było), ale w wykazie dróg publicznych na stronie ZIKiT ul. Przewóz jest ujęta jako droga publiczna (bez żadnej adnotacji o częściach), pozwoliłem się zwrócić do ZIKiT o wyjaśnienie tego, a w razie czego o poprawienie tego stanu, czyli ujęcie całej ul. Przewóz jako drogi publicznej.
Ona i tak spełnia funkcje drogi publicznej, ogólnodostępnej, zgodnie z duchem ustawy, nie jest w rzeczywistości wewnętrzną drogą osiedla. Za to status drogi publicznej ma kilka podstawowych plusów:
- o taką drogę się trochę bardziej dba
- obowiązują wszystkie przepisy dotyczące odległości, poruszane w tym wątku, dla drogi wewnętrznej nie...
- Policja oraz SM mogą działać normalnie, gdy mieszkańcy zgłaszają problemy. W tej chwili można tam parkować jak się chce, pędzić jak się chce, ale poza sytuacjami wyjątkowymi w/w służby nic nie zrobią.
No i przy przebudowie i tak będzie to naturalne. Za to zawsze może ktoś gdzieś w UMK, czy RM narzekać przy okazji budżetu, że to droga wewnętrzna.
Proszę o opinie.
A dlaczego ten znak tam stoi? Czy coś ten znak zmienia jeśli chodzi o planowany zjazd z lipskiej?
Pismo z Zikitu:
http://w460.wrzuta.pl/obraz/0BIZnvVEOUa/pismo
mam takie samo.
Chcą niby zrobić drogę do kabli dla tirów by nie jeździły przewozem. żarty. chyba nie widzieli reszty przewozu jak pozastawiana tirami. głupoty takie wciskaja ludziom ze głowa boli.. ze niby to tylko dużymi autami akkop jeździ hehe.. a instal niby nic wspólnego z tym nie ma..
ręce opadają na czyje pensje ida nasze pieniądze..
Dlatego poprosiłem ZIKiT o dokładne sprawdzenie statusu tego odcinka.
W chwili obecnej jest już wybrana firma, która zaprojektuje przebudowę ulicy. Ma czas na to do końca października (razem z uzyskaniem potrzebnych pozwoleń). Z początkiem nowego roku powinien być rozpisany przetarg na wykonanie (będę się starać, aby to było niezwłocznie po przygotowaniu dokumentacji, ale trudno powiedzieć, jakie są tego szanse).
Na pewno to oznacza, że w końcu droga (jeśli się potwierdzi status drogi wewn.) zostanie drogą publiczną. Taką funkcję i tak już de facto spełnia.
Korzyści będzie sporo:
- będą obowiązywać przepisy ustawy o drogach publicznych, czyli wymogi chodnika i innych parametrów, wjazdów, etc
- będzie w pełni obowiązywać kodeks drogowy, czyli koniec z samowolką w parkowaniu. SM i Policja w razie potrzeby będą mogły interweniować.
Krótko mówiąc poprawi się bezpieczeństwo i komfort mieszkańców.
Oczywiście chciałbym, aby jak najwięcej mieszkańców się wypowiedziało, czy to im pasuje.
|
|
